Между сторонами был заключен договор оказания услуг по созданию сайта. Договор сторонами был исполнен полностью.

 В последующем, недобросовестный Заказчик решил вернуть выплаченные по соглашению денежные средства, для чего обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о расторжении договора, возврате выплаченного Исполнителю вознаграждения и взыскания неустойки по день подачи иска.

За защитой своих интересов к нам обратился Исполнитель (Ответчик по делу).

В ходе подготовки к делу адвокатом было выяснено, что сайт находился на домене Заказчика и исправно функционировал.

Для надлежащей защиты интересов Ответчика было принято решение о срочном засвидетельствовании наличия сайта посредством нотариального протокола осмотра доказательств. Что было сделано очень вовремя, поскольку  уже в первом судебном заседании Истец заявил, что никакого сайта для них Ответчиком создано не было, предварительно удалив его со своего домена.

В свою очередь, с нашей стороны последовал контраргумент о том, что сайт существовал и находился в рабочем состоянии, что подтверждалось соответствующим нотариальным протоколом осмотра доказательств.

Истцу ничего не оставалось делать, кроме как отказываться от требований о расторжении договора и возврате оплаченного по договору вознаграждения, сохранив лишь требования о взыскании небольшой суммы неустойки по день фактической передачи сайта, что и было им сделано в ходе последнего судебного заседания. Как оказалось, указанные действия были сделаны инициатором спора, почувствовавшем, что дело разворачивается не в его пользу, в том числе для избежание взыскания с него судебных расходов по делу.

Однако 21 января 2016 года Верховный суд опубликовал разъяснения о возмещении судебных издержек, согласно которым уменьшение искового требования в результате получения в ходе рассмотрения дела доказательств необоснованности размера первоначального требования может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь за собой пропорциональное возложение на истца понесенных ответчиком в ходе процесса издержек. В связи с этими разъяснениями адвокат подал заявление о взыскании с Истца судебных расходов.

Было установлено, что Истец знал о том, что для него был создан сайт, однако решил взыскать всю сумму вознаграждения по договору. Суд признал это злоупотреблением правом.

С Заказчика взыскали судебные расходы Исполнителя, связанные с оплатой услуг адвоката и стоимостью составления нотариального протокола осмотра сайта.

К настоящему времени все суммы, взысканные по настоящему делу в пользу нашего клиента, компенсированы другой стороной.

Каждое дело индивидуально.
Узнайте больше о решении своей проблемы!
8 (831) 410-22-66 Ул. Максима Горького, д.218/22, пом. 15